從法律視角看待:Web3頂流無聊猿為何“打不還手”?

289次閱讀

從今年五月加密世界一連串的大事件以來,無論是虛擬幣還是 NFT 數字藏品 ,甚至是 元宇宙 區塊鏈 底層技術的發展都正在進入寒冬期,自 2020 年起,火了約兩年的各類加密資產中本身就存在 大量的問題 ,只是 在市場發展的過程被非理性狂熱所掩蓋,現如今一一於大浪淘沙中層層浮出水面。

要說 Web3 頂流,就不得不說到熱度破圈的“無聊猿 ”(或稱 BAYC)與其背後的Yuga Labs LLC(以下簡稱“Yuga 公司”)。在加密資產的風口上,Yuga 公司成功的通過設計精良、文案誘人的 BAYC 專案賺取了第一桶金,且在隨後的運營中通過 較為開放的商業使用條款賦予了 NFT 專案更多的可能性和商業價值。雪球滾動之下,Yuga 公司已經樹立起一個在 Web3 世界中足夠巨大,且能與實體商業良性互動的IP 帝國(據不完全統計,Yuga 生態中已經聚集近百個一線品牌和頂尖藝術家)。

但是,颯姐團隊注意到,一方面,NFT 已經成為 Web3 世界中,與虛擬貨幣並駕齊驅的最成熟且穩定的應用,但另一方面,法律發展的滯後和對虛擬資產的定義模糊正在嚴重制約 NFT 行業,甚至是整個 Web3 世界的發展

今天颯姐團隊來與大家聊一聊,作為 Web3“頂流”的無聊猿是如何 為“行業之痛”買單 的。

一、Yuga 公司起訴某藝術家商標侵權案

今年七月,某海外藝術家大規模公開發行涉嫌侵犯無聊猿版權的 NFT 專案 (從商標到作品都與正版極其相似)且 指控無聊猿專案方 Yuga 公司與二戰中某反人道組織存在特定關聯(目前該指控無任何鐵證和實錘),從而導致“無聊猿”專案方Yuga 公司正式對該藝術家提起聯邦訴訟,此一事件在 NFT 和 Web3 世界裏引發大量關注。事實上,與藝術家的(疑似)侵權行為和嚴肅指控相比,讓吃瓜群眾最好奇的,是在該起事件中Yuga 公司讓人摸不著頭腦的一系列迷惑操作

從目前公開的資訊可以基本確定,某藝術家與 Yuga 公司之間的糾紛主要源於該藝術家的三個行為:(1)公開發行與無聊猿 BAYC 專案極其相似的其他專案,涉嫌侵犯無聊猿系列作品著作權 ;(2)在同一領域,未經授權使用無聊猿專案方 Yuga 公司的商標, 涉嫌侵犯商標權 ;(3)公開宣稱 Yuga 公司與二戰某反人道組織存在特定關聯, 涉嫌侵犯 Yuga 公司名譽權 。也就是說,Yuga 公司實際上被侵犯了三項權利,但大家疑惑地發現,Yuga 公司對某藝術家侵犯無聊猿作品著作權且獲利數百萬,以及對自身與反人道組織存在關聯的無端指控的行為充耳不聞,反而 大張旗鼓地對該藝術家提起商標權侵犯訴訟,給人一種“打不還手、罵不還口”的感覺。

另外,值得一提的是,Yuga 公司長期以來由於在專案團隊中缺乏法律背景專業人士的支持,導致自身合規建設和知識產權管理存在漏洞,時至今日 BAYC 的註冊商標申請還在走相關流程中,Yuga 公司尚未真正擁有該商標 。但這並不影響 Yuga 公司獲得該起訴訟的勝利,只要 Yuga 公司可以證明(1)某藝術家未經授權使用的商標 易使消費者產生混淆 ;(2)該藝術家的 NFT 專案價格 與自身 BAYC 相掛鉤 即可,目前來看二者並不難證明。

二、避開著作權,Yuga 為何打不還手?

先給結論:我們認為現階段,避開(重)著作權訴訟,轉向(輕)商標權訴訟是明智之舉。

如果 Yuga 公司想要起訴某藝術家侵犯自家無聊猿專案著作權,首先就要自己就要直面法院的嚴肅審查:無聊猿專案本身到底有沒有著作權?換言之,無聊猿專案中如此多 相似而不相同的作品,是否都構成受美國著作權相關法律項下,受保護的“作品”?

無論是國內市場還是海外市場,NFT 專案一般存在三種形態:(1)徹底非同質化型 :一個專案中僅有一個作品;(2) 相對非同質化型 :一個專案中存在多個類似但各不相同的作品;(3) 同質化型 :一個專案中存在多個僅編號不同的相同作品。按照這個分類標準, 無聊猿專案實際上就屬於第二種“相對非同質化型”,這種類型的作品集合體,其單一個體是否是受法律保護的“作品”?單一作品持有人是否享有相關權利?無論是在學術界還是司法實踐中都難以給出明確結論,存在巨大爭議

從我國《著作權法》相關規定來看,認定 NFT 為作品,首先需要滿足一些特定的條件:文學、藝術和科學領域內 具有獨創性並能以一定形式表現的智力成果,包括:文字作品;口述作品;音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;美術、建築作品;攝影作品;視聽作品;工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;電腦軟體;符合作品特徵的其他智力成果。同樣,《著作權法實施條例》第二條也對作品作出了相應的規定:著作權法所稱作品,是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式複製的智力成果。

可見,在我國,構成著作權法意義上的作品至少需要具備以下三個要件:(1)獨創性 。著作權法中的作品必須是作者創作的,能表現自己思想和感情的智力成果,沒有抄襲剽竊他人的作品即可。(2) 能以某種有形形式複製 。著作權是一種無形財產權,受著作權法保護的作品必須附著於一定的載體,以一定的形式固定、記錄下來,並且可以被大量複製。(3) 作品不違反法律規定

那麼,無聊猿專案中如此多相似而不同的作品是否每一個都滿足條件,構成法律意義上的“作品”?颯姐團隊認為,答案是否定的

在司法實踐中,法院極有可能僅將無聊猿專案中最“原始”的 IP 形象認定為法律意義上的“作品”,其他由此衍生(加個帽子換套衣服等)的作品由於 缺乏“獨創性”要素而無法被認定為法律意義上的“作品”,無法受到法律保護。

因此,一旦法院在審查中對無聊猿專案做出上述認定,那麼這將導致 Yuga 公司出現無法接受的損失:作為無聊猿買家最核心利益的“IP 所有權”及其他商業授權將變得毫無意義。無法主張的權利非權利,這將直接導致無聊猿專案喪失其核心商業價值,出現 Yuga 公司所無法接受的後果。

寫在最後

可以說,現階段 Yuga 公司避開著作權訴訟,以防止法院對其專案作品進行著作權審查是一個 明智之舉,但該舉是否會為肆無忌憚的侵權行為創造一個溫床,最終搬起石頭砸自己的腳,使得 Web3 頂流淪落為一文不值的數據塵埃,是難以預測的。

颯姐團隊在常年服務 Web3 行業的過程中逐漸發現,現階段的法律與 Web3 世界存在著一定程度的不匹配,而這種不匹配很大程度上是由於法理學研究的滯後性導致的,而 這種理論研究的缺失,需要監管、司法實踐與法學研究的積極對話才能解決。羅馬不是一天建成的,目前來看,這種打不還口罵不還手的荒謬事件絕不會是個例,在不遠的未來將會是大多數 Web3 企業將要長期面對的問題。

以太全書
版權聲明:本站原創文章,由 以太全書 2022-10-13發表,共計2625字。
轉載說明:除特殊說明外,本站文章如需轉載請註明出處。